МЫ - ОПЫТНЫЕ АДВОКАТЫ И
АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

Нужно ли банкротство любому гражданину-должнику?

На что можно "гарантировано" рассчитывать в банкротстве гражданина?

      В первых строках настоящего обзора авторы считают необходимым отметить, что в настоящее время развивается тенденция прекращения прав истребования долга после трех лет исполнительного производства без права отзыва исполнительного листа с последующей его повторной подачей.

      Это касается всех видов долгов, включая кредиты, налоговую задолженность (с учетом особенностей срока их возникновения), штрафы, субсидиарную ответственность за долги юридических лиц-банкротов и т.п.

      Об этом свидетельствует ряд постановлений и решений Судов высших инстанций за последний год-полтора.

      Таким образом, должникам, без каких-бы то ни было активов и с минимальной официальной заработной платой (в пределах прожиточного минимума), а также - с крепкими нервами - подавать на свое банкротство смысла нет.

      Это же относится и к малоимущим пенсионерам и инвалидам, живущим на различные виды пособий.

      В каких случаях банкротство выгоднее гражданину, чем исполнительное производство?

      - в основном, при наличии любых видов активов либо достаточно высокой официальной заработной платы (примерно начиная с 25-30 тыс.руб официального дохода в месяц - когда затраты на банкротство будут меньше, чем потенциальные взыскания с заработной платы исполнительными приставами), тем более, если в сумме долга большая его часть - штрафы и пени (что очень часто бывает при кредитах и долгах микрофинансовым компаниям);

      - в случае неосторожных поручительств - так как в процедуре возможна их отмена;

      - и при продаже за последние 3 года каких-либо активов по заниженным ценам;

      - и, наконец, банкротство гражданина очень часто применяется в самых разных видах юридических и финансовых схемах.

      Подробнее о них Вы можете прочитать в другой нашей статье "Что выгоднее: банкротство или судебные приставы?"

      Между банкротством юридического лица и физического лица существует законодательная разница в подходах и методах действий. И разница - очень большая.

      Не считая права должника-гражданина (в отличие от должника-компании) на выбор своего арбитражного управляющего (через выбор СРО, а каждый мало-мальски уважаемый арбитражный управляющий может организовать себе назначение на интересное ему дело в своем СРО) - кредитор гражданина имеет права без предварительного получения судебного решения по своему долгу - подать на банкротство должника.

      Подача на банкротство со стороны кредитора, в частности, интересна тем должникам, в отношении которых может возникнуть сомнения по доведению / преднамеренности банкротства (это касается как банкротство юридических лиц, так и банкротства физических лиц).

      Кроме того, финансовый управляющий (в банкротстве граждан) в гораздо большем числе случаев имеет возможность большего влияния на собрание кредиторов и ему в меньшей степени нужна поддержка кредиторов, чем временному, административному, внешнему или конкурсному управляющему (в банкротстве юридических лиц).

      С учетом того, что опытные юристы-банкротчики даже в отношении должников без активов могут провести банкротство в одну процедуру (т.е. сразу ввести процедуру распродажи активов, минуя процедуру реструктуризации долгов, которая по закону не может завершиться прощением долгов) - сменить в одной процедуре выбранного должником финансового управляющего - невозможно, следовательно, в банкротстве граждан наличие "лояльных кредиторов" не нужно.

      Далее, опытный финансовый управляющий имеет больше возможностей для оставления активов должнику при списании в его банкротстве всех долгов.

      Обращаем Ваше внимание на то, что банкротство граждан также как и юридических лиц нуждается в подготовке. Пример должника Овсянникова Валерия Александровича (А45-24580/2015) - яркое тому доказательство. Он при подаче заявления на свое банкротство не предоставил описание своей жизненной ситуации при получении кредитов, которая бы ему позволила их нормально погасить и не предоставил доказательств и объяснений, что у него произошло и почему возможность оплаты долгов была им утрачена.

      Необходимо отметить, что практически все должники не помнят, какие данные они указывали в своих анкетах при получении кредитов. Финансовый управляющий все может легко восстановить и на основании дополнительно запрощенных у должника данных может дать обяснения Суду по факту благонадежности либо наоборот, мошеннических действий должника при получении кредитов.

      В настоящее время, мошенническими действиями может считаться подделка своих доходов, представленная в виде справки по форме 2-НДФЛ (но уже имеются преценденты, когда такие действия не признавались мошенническими, например, когда предприятие начисляло, но не выплачивало зарплату в полном объеме и т.п.). Но в случае, если должник при получении кредита предоставлял в банк справку о доходах в свободной форме - как правило, никаких проблем у него впоследствии не возникает.

      С 70% уверенностью опытный арбитражный управляющий может провести списание долгов с ипотечных должников с сохранением предмета ипотеки. Но вероятность 30% проигрыша - существенно уменьшает количество желающих воспользоваться этой возможностью.

      Очень интересны и очень обширны возможности банкротства граждан, вложивших свои сбережения в недострои обанкротившихся застройщиков - в этом случае вероятность списать им все их долги с сохранением права требовать жилье с Госкорпорации - достигает 90%.

      Это - краткое и далеко неполное описание возможностей банкротства граждан.

      Обращайтесь за нашей бесплатной консультацией (красное горизонтальное меню вверху и внизу страницы) - может быть мы Вам что-нибудь еще подскажем....

Наши адвокаты и арбитражные управляющие проводят все виды банкротств любой сложности и ценовой категории, в т.ч - банкротство граждан с бережным отношением (сохранением) к активам (включая ипотеку) и отменой поручительств.